?

Log in

No account? Create an account
прекращение посредством знания Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Sam Undercover" journal:

[<< Previous 10 entries]

May 19th, 2018
06:50 pm

[Link]

Далее
Мало того. Когда собран правильный тональ, всё только начинается.
Все "дхармы", собрание элементов описания, должны быть "собраны вокруг разума" на правой стороне сферы. Тональ должен стать послушным, быть способным сжиматься не умирая, и одновременно также и расширяться, сдерживая нагваль без сомнений.
Только тогда на "свято место" раскрывается нагваль, с помощью внешнего актора.
Эту ключевую работу по собиранию на правой стороне КК в книгах только несколько раз мельком упоминает и никак не описывает фактически, кроме лишь косвенной роли перепросмотра и неделания.
Кастанедовцы этого всего вообще не вкуривают, теряясь где то в попытках совладать со своей эгоманией.

Tags:

(10 comments | Leave a comment)

May 12th, 2018
09:35 pm

[Link]

Тональ
Прежде чем открываться нагвалю, у человека должен быть правильный, ну или хотя бы хороший тональ.
иначе, размажет как хомячка. (много раз это наблюдал на других, сам в аналогичной ситуации просто сделал вид, что нихуя подобным я не интересуюсь)
Как известно, в среднем у человечка гавно, а не тональ.
повреждения тоналя можно поделить на пару категорий: трещины и рёбра жёсткости(спайки).
Трещины, это то, что делает человека слабым. Рёбра жёсткости, это наши сильные стороны. Сильные скорее в кавычках, то, что даёт иллюзорную крепость, в действительности делая человека фиксированным, дубовым, сопротивляющимся.
Обычный подход восстановления тоналя до хорошего, это окончательное переживание травм, давших трещины или заставившие создать спайки. Кропотливая работа, для этого есть разные способы.
Когда тональ становится более-менее адекватным, возникает второй этап: связность.
Есть внешняя сторона тоналя. Это можно грубо сопоставить с нашим типажом внешнего поведения.
И есть внутренняя сторона тоналя. Так же поверхностно это можно сопоставить с нашими глубочайшими ценностями и принципами.
Обычно люди себя ведут двумя путями: или у них вообще внутреннее и внешнее никак не сопоставлены между собой. При этом, внутреннее, может даже и неплохое, почти не осознаётся, и не проявляется. Вовне какой-нибудь тупой способ защиты, который сформировался и работал например когда то в глубоком детстве, но с тех пор никак не пересматривался, и неадкватен реальности.

Или, другой вариант, люди ведут себя подобно древним земноводным: снаружи жёсткий панцирь. Понтов или убеждений. А внутри мягкая какашка. Гнильца какаянибудь, или страстишки. Как мы знаем жёсткопанцирные давно эволюционно побеждены теплокровными, у которых внешний покров относительно мягкий, а зато жёсткий скелет. Жёсткопанцирных непросто пробить, но если пробили, ему конец.
У скелетных мягкая поверхность легко ранится, но так же легко и заживает. Добраться до скелета и серьёзно его повредить трудно. Так же за счёт этого они более быстрые, хрен догонишь.

То же самое и с тоналем. Оптимальный его вид, от которого следующий шаг к тоналю воина: внутри твёрдый стержень. Снаружи гибкое, подвижное, восприимчивое поведение. И главное, между ними есть чёткая непосредственная связь - стержень ценностей и принципов направляет поведение, поведение питает результатами стержень ценностей и принципов.

Много вы таких людей видели? Вот тото и оно.

Tags:

(3 comments | Leave a comment)

April 24th, 2018
01:19 am

[Link]

История про "вызывателя дождя"
* * *
Случилась она давно, еще когда был СССР. Один мой знакомый китаист был с коллегами в Китае в командировке; изучали местные обычаи. И вот однажды им звонит китайский коллега: «В одной провинции уже четыре месяца не было дождя. Гибнет урожай, людям грозит голод. Три деревни собрали последние деньги и решили привезти из другой провинции вызывателя дождя. Вам, наверное, будет интересно посмотреть на него. Только учтите: я вам ничего не говорил, потому что коммунистическая партия Китая колдовство решительно не одобряет».
Ученые, конечно, воодушевились, срочно придумали какой-то этнографический повод и отправились по указанному адресу. Приехали в деревню, и в тот же день туда привезли вызывателя дождя — маленького сухонького старичка-китайца. Он запросил себе хижину на отшибе деревни и чашку риса в день. А с нашими учеными разговаривать наотрез отказался. Старшина деревни сказал: сейчас заклинателю нужно сосредоточиться, подождите, пока он выполнит свою работу. Можете пока пожить у меня дома.
На третий день пошел дождь. Старичок взял свои (огромные по местным меркам) деньги и засобирался в обратный (весьма неблизкий) путь. Старшина опять передал ему просьбу ученых. На этот раз заклинатель согласился уделить им немного времени.
— Расскажите, как вы вызвали дождь, — сразу, чтобы не терять времени даром, спросил старичка мой знакомый. — Наверное, существует какой-то специальный обряд? Он передается по наследству?
— Вы с ума сошли?! — изумился старичок. — Я вызвал дождь? Я что, маг? Неужели вы могли подумать, что я, в своем ничтожестве, могу управлять могучими стихиями?!
— Но что же тогда вы сделали? — обескуражено спросили китаисты. — Ведь дождь-то идет…
— Никто не может изменить никого, — назидательно подняв палец, сказал старичок. — Но каждый может управлять собой. Я, скажу без ложной скромности, достиг некоторых вершин в этом искусстве. И вот я приехал сюда, в правильном, гармоничном состоянии, и увидел, что здесь все неправильно. Нарушен порядок вещей, гибнет урожай, люди в отчаянии. Я не могу этого изменить. Единственное, что я могу, — это изменить себя, то есть стать неправильным, присоединиться к тому, что здесь происходит. Именно это я и сделал.
— Ну, а потом? Откуда дождь-то?
— Потом я, естественно, работал с собой, возвращая себя обратно в правильное состояние. Но поскольку я был уже един со всем прочим здесь, то и оно вместе со мной, постепенно, с некоторой инерцией, но вернулось на правильный путь. А правильным для этой земли сейчас является ее орошение. Вот поэтому и пошел дождь. А вовсе не потому, что я его «вызвал»…
— Но если все так просто, почему же вы взяли за это такие большие деньги? — спросил один из ученых. — Крестьянам пришлось буквально продать последнюю рубашку, чтобы заплатить вам…
— Потому что я уже старый и немощный человек, а когда я присоединяюсь к дисгармонии, мне становится так же плохо, как и всему вокруг. Добровольно перейти из правильного состояния в неправильное — стоит очень дорого, — вызыватель дождя знаком показал, что аудиенция окончена.
В тот же день он уехал обратно в свою деревню, а ученые отправились в Пекин.

(Leave a comment)

12:10 am

[Link]

реальность проста, ум сложен
"...одна из самых больших сложностей для постижения и принятия буддизма — это одновременно осознавать иллюзорность живых существ и испытывать к ним безмерное сострадание.
В аспекте подлинного постижения это сложно для всех, в аспекте приятия — для тех, кто чрезмерно обусловлен логическим мышлением."
Игорь Берхин



Мой духовный брат одновременно прав и не прав, как раз в русле парадоксальной логики.
Прав в плане актуального состояния публики, пытающейся понять иллюзорность, да ещё и совместить её с состраданием. Так и есть, сложно вырезать гланды через жопу.

Но не прав, в плане приписывания этой сложности учению буддизма.
Буддизму вовсе не присуща ни сложность постижения иллюзорности, ни сложность сострадания. То, что за долгое время в теоретике буддизма сложились СЛОЖНЫЕ, даже переусложнённые системы объяснений - только это и является причиной затруднений публики. Это отражает лишь сложность умов толкователей, а возможно и их личную заинтересованность. А не то, что тема сама по себе трудна.

В самом деле, если вы хотя бы на концептуальном уровне будете легко понимать как иллюзорность, так и сострадание - зачем вам годами ездить слушать дядечек в оранжевых одеждах? А ведь они десятки лет потратили, чтобы научиться (как им кажется) правильным словам у других дядечек, это что, всё инвестиции впустую? Кто их будет уважать, если то, чему они должны учить - просто?

Опять же, даже передать вам важность дана-парамиты (взносов монахам) будет сильно затруднительнее, если сначала не накрутить пафоса вокруг своих объяснений. Весь бизнес насмарку. А дана-парамита действительно важна, важна, лишь если правильно понята иллюзорность, что возвращает нас к началу проблемы и создаёт замкнутый круг. Правда когда по этому замкнутому кругу течёт копеечка, заинтересованных лиц это волнует сильно меньше. Включается какая то такая запредельная парамита принятия, видимо.

Между тем, иллюзорность живых существ объяснить можно довольно легко. И после того, как зерно мысли заложено, нужно лишь время и небольшая настойчивость, чтобы достичь аспекта практического постижения, с раскрывающимися признаками его достижения.

Вот говорится: всё пустотно, иллюзорно, нас с вами на самом деле нет. Такое, деревенской простоты, высказывание, с огромным количеством оговорок могло бы даже считаться верным, но поскольку нормальный человек этим количеством оговорок не владеет, оно его конечно вгоняет в совершенно ложные выводы и конечно не даёт нормальному рассудку приложить ещё сверху и сострадание к "отсутствующим" людям. Обычно, заведя слушателя в эти вполне рациональные сомнения, спикеры закатывают глаза и припечатывают "ибо тайна эта велика есть!", мол идите медитируйте ещё лет 10, не доросли. Я понимаю, кто на что учился, а так же бизнес есть бизнес, ничего личного.

Я бы просто их на время отодвинул в сторону, все эти патетические закатывания глаз по поводу сложности постижения пустотности и иллюзорности. Давайте проще:

Мы - есть. Но мы - не то, что мы обычно о себе думаем.
Это тезис первый.

С ним просто. Обычно мы себя (и других) отождествляем с телом, эмоциями, наборами привычных мыслей о себе и своём месте в мире: мол я это вот эти ручки, ножки, характер скверный, хочу новую цацку, бухгалтер N лет отроду. Вот это и есть я.
Это конечно не ты. Просто потому, что всё это явления да мысли, возникающие и исчезающие своим чередом перед твоим взором, и цепляния за них и составляют львиную долю наших страданий. Как можно удержать или избежать того, что без тебя возникает и без тебя исчезает? Всё пустые хлопоты.
Ты не это. Но ты - есть.
Что именно ты есть, кроме вышеперечисленного, штука невыразимая в словах, но вполне переживаемая, для освоения этого и существует буддийские медитации, и не только буддийские. Достаточно только получить нормальные инструкции и заняться.

Однако, чтобы навести внимание в правильную сторону можно использовать метафоры.

Вот представь, что ты сидишь в кинотеатре. Лазерный 3D, долби-сурраунд, да и фильм занимательный.
Через короткое время ты погружаешься в сюжет и начинаешь сопереживать, отождествляясь главному герою и его близким. Радуясь его победам, замирая от ужаса в кульминционные моменты, злясь и ненавидя его врагов, испытывая настоящее отчаяние, в моменты падений.
Чтобы кино было интересное, грамотные авторы насыщают сюжет дикими эмоциональными проблемами, которые каждый раз в последнюю минуту умудряется решать главный герой. Кино идёт под лозунгом "чтобы жизнь малиной не казалась". Кино в котором всё сразу хорошо, и будет ещё лучше, никто смотреть не будет. И ты не будешь, это скучно.

Вот это и есть метафора нашей жизни. Мы полностью отождествились с изгибами сюжета, с ручками и ножками главного героя, которые появляются перед нашим взором. Когда он ранит ножку, нам больно. Мы полностью забыли в просмотре этого длинного сериала, что сами "купили на него билет" (иногда говорят сериал идёт миллиарды лет, забудешь тут), и что мы это не тот бегающий по лабиринту жизни человечек, а ЗРИТЕЛЬ.

Главный герой, с которым мы так свыклись отождествляться, не более чем череда вспышек света на (внутреннем) экране, да привычные вибрации звуков в воздухе. Существование сюжета происходит только в нашем собственном воображении, предыдущие мысли о том, что всё это значит, плюс мысли "а что же тогда делать?!".
Сюжет катится силой желания узнать "что же будет дальше? Ещё серию!"

А зритель? Зритель в этой метафоре это человек не на экране в воображаемой прерии, а совсем в другом пространстве зрительного зала, в каком то смысле "внутреннем", но одновременно единственно невоображаемом, реальном.
И зритель это тот кто с ручками и ножками из плоти и крови, попкорн давно закончился, а пиво тёплое. Он - настоящий. И его состояние, единственно настоящее. Может он давно другое кино хочет, но ждал конца сеанса, а потом и забыл чего ждёт. Может он давно в туалет хочет )) а кажется, что ему кино не нравится.
К этому реальному Зрителю в ощущениях (конечно они никак не похоже на то, что мы привыкли, и в отличии от метафоры, не из плоти и крови) нужно и можно вернуться. Хотя бы просто, чтобы задать себе вопрос, чего мы вообще тут сидим смотрим?
Но так или иначе, хорошо бы несколько оторваться от кино, и очнуться, пробудиться. Кто я? Где я?
Может надо ещё посидеть, может давно пора на выход.

Это вот такая художественная метафора иллюзорности. Мы есть, все тут "сидящие в зале", но мы не то, что мы привыкли считать собой.

Ну и дальше, с состраданием ещё легче.
Поскольку кино мы смотрим нешуточное, то всех забывшихся в зале людей штормит не по-детски.
Кого в злобу, кого в депрессию, кого в жаждание заполучить таки уже в 127ом сезоне желанный чемоданчик с деньгами, вернуть возлюбленного и тп, что там вам у вас крутят... Сценарий разворачивается на экране и в воображении, а страдают от него все 7,5 миллиардов человек по-настоящему!
Потому что Сила Искусства!
Нет никаких оснований для боли и метаний, кроме ярких цветных пятен на экране, да разыгравшегося воображения. А зрители меж тем страдают не на шутку! А как вспомнят какой трындец был в прошлом сезоне, так и вовсе таблетки нужно принимать, так трясёт!
А тут ещё эти, экран загораживают, не видно ничего. А справа сопят. Мешают (жить)!
Пришли, называется, развлечься, а тут такое!

Если очнулся хотя бы на секунду, отстранился от втягивания в сюжет, вспомнил кто ты, и посмотрел вокруг на других зрителей в сюжетном трансе.
Как им не посочувствовать? Бедолаги! Выдохните, казалось бы, мы же тут просто все сидим, это кино! С вами всё в порядке! Всегда было в порядке и будет. Не вы умираете, а главный герой на экране. От потери чемоданчика с деньгами на экране у тебя ничего не убывает! И напротив, от добычи чемоданчика, Зритель не становится богаче, только короткое воображение, до следующего поворота сюжета. Вообще, что бы ни происходило на экране, тебя реально это никак не затрагивает и затронуть не может!
Хотя бы зацените повороты сюжета раз всё равно сидите?!

Но нет, пока каждый из них не очнётся, никого не отпустит. И не важно, каждый зритель, он за хороших или плохих. Это просто кино...

Вот вам и простое естественное неразрывное сочетание иллюзорности и сострадания. В настоящем буддизме говорится о том, что настоящее переживание пустоты само по себе вызывает подлинное безусловное сострадание. Именно так. Не надо будет судорожно натягивать сову на глобус.

Эта метафора выше - лишь метафора, но в ней намёк.
Нет в этом ничего более сложного. Нужно просто реально самому сначала оторваться от картинок "волшебного фонаря", и методы для этого сильно проще, чем этот рассказ. Их дядечки в оранжевых одеждах передают хотя бы более-менее точно.

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

April 12th, 2018
03:25 pm

[Link]

День космонавтики

Помните, что вы невесомы. Но к Земле прикованы туманом.

(2 comments | Leave a comment)

April 2nd, 2018
04:24 pm

[Link]

Лекция Ламы Олега Сущность бытия

31 марта 2018 Открытый Мир Москва

(Leave a comment)

March 18th, 2018
01:38 am

[Link]

Двойственность.

Настоящая двойственность не между здесь и там,  как говорят в духовке, не между я и другие, как говорят в философии, и  не между общественным характером производства и частным способом  присвоения, как говорили большевики.

Настоящая двойственность -  между хочу и надо, и этот разрыв проходит в каждой человеческой голове,  сильно ранее способности рассуждать. И работает независимо от ваших  религиозных, культурных и социальных установок.

И здесь удивительный парадокс.
 Обществу от тебя нужно надёжное Надо, и оно всячески поощряет  "правильных мальчиков и девочек" и порицает эгоистов. Одновременно на  его вершину способны зайти только самые беспринципные эгоисты, для  которых кроме их Хочу не существует ничего, готовые идти по головам,  кидать и лгать, руководствуясь лишь своей личной пользой.

Да и противоположный пол предпочитает именно таких.

Вот и пойми какой судьбы вы хотите для себя  и своих детей?...

(Leave a comment)

March 17th, 2018
05:46 pm

[Link]

Кастанеда про это ничего не писал.

А вот приколюшный сериал посмотрел. Нулевой канал / Channel Zero (3 сезон). Там каждый сезон отдельный сюжет, так что именно 3й.

Короче приезжают две ёбнутые бабы в городок. А городком на самом деле правит ушедшая 50 лет назад во второе внимание семейка, практикующая мрачные каннибалистские ритуалы древних магов, связанная с могущественным неорганическим оленем. Неорганик им даёт бессмертие, почти неограниченную суггестию и благоустроенный хауз во втором внимании. За это семейка должна время от времени приносить неорганику подношение в виде маленьких девочек, которых тот пожирает.

Такая вобщем дискотека. Ну и эти две йобнутые сестрички попадают под каток намерения древних видящих. Большинство персонажей конечно кроваво умирают.

Весело, свежо.

2й сезон тоже можно посмотреть, но он про других неоргаников. 1й шлак.

(Leave a comment)

February 2nd, 2018
12:10 am

[Link]

вся эта хуйня с "чюдесами", даже настоящими, вообще никакого отношения к  Кастанедству не имеет. Дон Хуан с братией вообще не  "полётами-во-сне-и-на-яву" занимались, это всё погремушки. из которых  дебилы сделали себе цацу. 

А чем они реально занимались много раз чёрным по белому написано в  книгах. Но это альтернативным не по глазам в принципе. Воистину  ситуация, нагвалем хоть по лбу стучи, ограниченному уму всё "папа ихдеморе?"

(1 comment | Leave a comment)

January 30th, 2018
02:29 am

[Link]

Бесконечности не нужны вечные студенты, изучающие слона, возможно с пиететом, но со стороны. Ей нужны люди, которые просто применят что то прямо к себе, вкусят тела и крови.

(1 comment | Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

My Website Powered by LiveJournal.com